„Masowe molestowanie ogórkiem” czyli jak mści się prawica.

Buszując po Facebooku natrafiłem na podlinkowany przez znajomą artykuł pt. „Profesor oskarża edukatorów seksualnych o zbiorowe molestowanie młodzieży. Grupa Ponton: To kuriozalne!”

Okazało się, że pewien łódzki profesor pedagogiki jest niemożebnie oburzony edukacją seksualną, która się w szkołach łódzkich „odbywa”. Nazywa ową edukacje zbiorowym molestowaniem (bo prezerwatywy na ogórki zakładają – przynajmniej to sugeruje zdjęcie). Rzecz jasna grupa Ponton dała odpór jego argumentom, słusznie powołując się na to, że nikt z biorących udział w zajęciach nie skarżył się na nie. Ten argument zapewne nie spędzi profesorowi snu z powiek – bowiem on lepiej wie, jak powinni postępować maluczcy.

Tytułem przypieprzania się – dziwi mnie to, że profesor nie wypowiedział się w temacie Salezjańskich Kremówek. W końcu skoro edukacje seksualną można nazwać molestowaniem zbiorowym, to jak nazwać zlizywanie śmietany z nóg dorosłego faceta (niezależnie od tego, czy facet jest egzorcystą, kowalem, dekarzem czy prawnikiem)? Swoją drogą, cytuje „Winno się odpowiedzialnych za wpuszczenie do placówki dewiantów, (zapewne zabawy ze sztucznym członkiem na oczach małolatów nieźle ich podniecały) po prostu dyscyplinarnie zwolnić jednocześnie opatrując „wilczym biletem” na oświatę z szansą zatrudnienia w klubach „go-go” czy „sex-shopach”  Gdyby te słowa odnieść do pewnego Salezjanina – „zapewne zabawy ze zlizującymi z jego kolan śmietanę małolatami, nieźle go podniecały” – Pan Profesor zacząłby toczyć pianę z ust.

Ponadto jest jedna zasadnicza różnica pomiędzy „kremówkami” a edukacją seksualną. Edukacja seksualna może się komuś przydać, bita śmietana na kolanach już niekoniecznie. A, że pokazywano jak zakładać prezerwatywy? Nie za wysoka skuteczność prezerwatyw bierze się stąd, że niektórzy są oporni na wiedzę i nie bardzo potrafią poprawnie prezerwatywy użyć. A jeśli dodamy do układanki naładowanych hormonami nastolatków – prezerwatywa nagle się robi baaaardzo nieskuteczna. Zgodziłbym się z argumentem o masowym molestowaniu, gdyby modelem do zakładania prezerwatywy nie był sztuczny penis/ogórek, tylko żywy człowiek (na pewno ktoś by się dał wynająć).

No dobrze – mamy prawicowego profesora, który się oburza na ogórki, mamy edukacje seksualną, mamy, grupę Ponton. Gdzie Wasz ulubiony hejter widzi zemstę prawicy? Kronikarski obowiązek zmusza mnie do przypomnienia o pewnej sprawie (wszystkie linki na końcu artykułu będą).

„Działacze PiS są oburzeni, że fundacja, która wygrała konkurs na przeprowadzenie zajęć z edukacji seksualnej w łódzkich szkołach, nazywa się "Spunk". - Ta nazwa w języku angielskim jest określeniem na "wytrysk" i "spermę". I to nie w znaczeniu medycznym, tylko wulgarnym - zauważa Piotr Adamczyk, radny PiS. „

Miasto? Łódź. Czas? 22-09-2012. Kontekst? Spunk wygrał konkurs na przeprowadzenie zajęć z edukacji seksualnej. Głębszy kontekst? Konkurs został ponownie rozpisany, bowiem poprzedni wygrała organizacja katolicka, która zamiast rozmawiać z młodzieżą o seksie i tę młodzież faktycznie edukować, chciała na lekcjach tłumaczyć, że seks przed ślubem jest zły i że czystość przedmałżeńska i tak dalej. Nie chcę mi się szukać artykułu innego – ale stało tam, że tej przegranej organizacji było przykro, iż światopogląd przez nią prezentowany przegrał ze Spunkiem.

Czy w czystości przedmałżeńskiej jest coś złego? Jeśli partnerzy tego chcą – niech robią co chcą (a raczej niech nie robią). Tylko, że konkurs nie dotyczył wykładów na temat tego czy seks przedmałżeński jest zły czy dobry, miast tego miał ludziom wyklarować co nieco na temat antykoncepcji.

Prawica usiłowała się mścić, próbując wywołać jakieś ogólne zniesmaczenie nazwą fundacji (bo jak wiemy wytrysk i sperma to straszne słowa). Nie udało się, więc teraz sięgnęli po cięższą artylerię w postaci profesora pedagogiki. Czepili się też innej organizacji, bo bez sensu było znowu „Spunk” reklamować. I jeśli ktokolwiek będzie chciał podnieść argument „to pewnie przypadek”, to mam dla niego propozycję – NIE. Nie uwierzę w to, że te dwie akcje (krytyka Spunk, a potem freestyle profesora) nie były w żaden sposób skoordynowane. Poza tym profesor zajmuje się sytuacją „ogólnokrajową”, nie zaś regionalną, więc ktoś mu musiał temat podsunąć. Bowiem jeśli nie skarżyli się na tę edukację rodzice (gdyby się skarżyli, to na pewno nie profesorowi tylko kuratorium), to ktoś się musiał poczuć „obrażony zaocznie” i iść z tym do profa.

Skoro nie udało się zdyskredytować „Spunka”, to trzeba uderzyć w wyższe tony i usiłować zdyskredytować cała edukacje seksualną jako wylęgarnię dewiantów i tak dalej.

Ciekawy jest też dobór argumentów profesora: „. "Gospodarczo mamy być kolonią taniej siły roboczej, o czym przekonujemy się co dnia, a obyczajowo europejską Tajlandią, w której trzeba tak przygotować młodzież aby nie miała oporów przed zabawianiem się w seks o dowolnej orientacji. Młode i młodzi niewinni to pole łowne, mocno dotąd niewykorzystane, to inny rodzaj naturalnego bogactwa"

Pomijając brednie o tym, że mamy być tanią siłą roboczą. Casus Tajlandii jest tu o tyle nie na miejscu, że Tajlandia przestałaby w mojej opinii być rozpustna, gdyby biali „łowcy przygód” nie jeździli do niej w celu uprawiania seksu z nastoletnimi (a czasem zapewne i młodszymi) prostytutkami. Podaż bez popytu zbyt długo nie pociągnie (gra słów niezamierzona).

To, co robi profesor, to piękna erystyczna technika nazywana „fabrykowaniem konsekwencji”. Pan profesor już teraz wie, że mamy być drugą Tajlandią (w sumie nawet się rymuje z Irlandią) – pan profesor wie, do czego doprowadzi edukacja seksualna (zapewne dysponuje odpowiednimi wynikami badań w tym temacie). Domyślam się, że w Tajlandii to właśnie edukacja seksualna doprowadziła do rozprzestrzenienia się turystyki seksualnej...

Kilka słów o samym profesorze:

Profesor uważa, że masowa edukacja degeneruje, że studia powinny być odpłatne i że jedynym słusznym światopoglądem jest światopogląd konserwatywny (link do wywiadu z RzP na końcu notki). Bywa cytowany na stronie UPR, wypowiada się na portalu „wPolityce”.

Nie można więc do Pana profesora mieć pretensji o to, że nie lubi edukacji seksualnej. Można natomiast mieć pretensje o to, że argumenty dobrał mocno cyrkowe i sporo ludzi odbierze jego wypowiedź jak XXI-wieczny odpowiednik Monty Pythona. Nie wiem, czy poważnie potraktują go nawet prawicowe łódzkie rodziny. Bo ideały ideałami, ale lepiej, żeby 15 letnia córka w ciążę nie zaszła albo syn tatusiem nie został.

Z niecierpliwością czekam na kolejne podrygi łódzkiej prawicy. Następnym razem okaże się zapewne, że prezerwatywy roznoszą AIDS i nawet dotknięcie prezerwatywy może poskutkować natychmiastowym zarażeniem.

Linki źródłowe:

http://www.rp.pl/artykul/9160,937992-Masowa-edukacja-degeneruje.html?p=1 

http://natemat.pl/34409,profesor-oskarza-edukatorow-seksualnych-o-zbiorowe-molestowanie-mlodziezy-grupa-ponton-to-kuriozalne 

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,12531576,Oburzeni_dzialacze_PiS_pytaja_o_edukacje_seksualna.html?utm_source=RSS&utm_medium=RSS&utm_campaign=10199882